Mi mejor recuerdo es que tuve conocimiento de la figura de Ricardo Flores Magón gracias a un libro que compré a los 17 años en una feria del Instituto de Cultura Puertorriqueña. No tengo idea de cómo el libro de un anarquista llegó a esa feria, pero gracias a ello pude acceder a las ideas de uno de los grandes intelectuales revolucionarios de América Latina. La intensidad y radicalismo de su contenido me causaron una gran impresión. Desde entonces le guardo una gran admiración y respeto al padre intelectual de la Revolución Mexicana. No recuerdo qué fue de ese libro. Tal vez lo perdí al prestarlo o puede que siga entre los libros que esperan a que los rescate en la que fue mi casa de adolescente.
Hoy comparto un escrito del historiador Geraldo Cadava que es una combinación de artículo y reseña. Cadava reseña el libro de Kelly Little Herandez Bad Mexicans: Race, Empire, and Revolution in the Borderlands (W. W. Norton & Company, 2022), acompañando sus comentarios de su propio análisis de la fugura de Flores Magón. El resultado es un trabajo extraordinario que deja claro el papel que jugó el gobierno estadounidense en la persecución de Flores Magón y sus seguidores, exiliados en Estados Unidos.
Geraldo Cadava es profesor de History and Latino Studies en Northwestern University. Posee un doctorado en Historia de la Universidad de Yale. Sus áreas de especialización son la historia de los latinos en Estados Unidos, las tierras fronterizas entre Estados Unidos y México, la inmigración latinoamericana a los Estados Unidos y la política estadounidense.
Es autor de dos libros. The Hispanic Republican: The Shaping of An American Political Identity, from Nixon to Trump (2020) y Standing On Common Ground: The Making of a Sunbelt Borderland (2013).
Kelly Lytle Hernández es profesora de Historia, Estudios Afroamericanos y Planificación Urbana en UCLA, donde ocupa la Cátedra Thomas E. Lifka en Historia y es la directora del Centro Ralph J. Bunche para Estudios Afroamericanos en UCLA. Hernández es la autora de Migra! A History of the U.S. Border Patrol (2010) y de City of Inmates: Conquest, Rebellion, and the Rise of Human Caging in Los Angeles (2017).
El anarquista autor de la Revolución Mexicana
The New Yorker 5 de octubre de 2022
En 1901, Ricardo Flores Magón, periodista y disidente político de unos veinte años, se subió al escenario del Teatro de la Paz, en San Luis Potosí, México, y denunció al presidente Porfirio Díaz. “¡El gobierno de Díaz es una guarida de ladrones!”, gritó, no una, ni dos, sino tres veces. La multitud de liberales anti-Díaz se sentó con incredulidad. Es posible que estuvieran de acuerdo con el sentimiento: Díaz había robado a demasiados mexicanos sus tierras, derechos y salarios. Pero no lo habían escuchado expresado tan descaradamente. Al principio, silbaron. Finalmente, pisotearon con sus pies y aplaudieron en voz alta. El hombre que había convocado la reunión, Camilo Arriaga, admirador de los críticos europeos del capitalismo y el poder estatal como Karl Marx y Mikhail Bakunin, se preguntó: “¿A dónde nos lleva este hombre?”
En el momento de la reunión en San Luis Potosí, México era un polvorín. Díaz había ocupado el poder durante dos décadas con el apoyo de secuaces armados llamados rurales, espías que escuchaban susurros de disidencia y poderosos intereses empresariales y políticos en México y Estados Unidos. Díaz había modernizado y traído estabilidad a una joven nación que, antes de él, tenía más de treinta líderes en sus primeros cincuenta años, pero, debido a sus tácticas despiadadas, sus oponentes habían trabajado para destronarlo desde los primeros años de su Presidencia.
La familia de Flores Magón no estaba entre ellos al principio. Su padre había luchado por Díaz, pero en 1901, después de que Díaz había persuadido al Congreso mexicano para que alterara la constitución para permitir su gobierno continuo, Flores Magón y sus hermanos se habían convertido en disidentes. El radicalismo de Ricardo Flores Magón ayudó a desencadenar la Revolución Mexicana. Los intelectuales liberales y radicales eran algunos de sus asociados más cercanos, y los trabajadores pobres eran sus seguidores: los magonistas. Se comunicó con ellos a través de un periódico que fundó en 1900, llamado Regeneración. Al principio, el periódico se opuso a la corrupción de quienes apuntalaron el régimen de Díaz, incluidos policías, abogados y jueces, pero a finales de año, cuando Díaz estaba a punto de jurar para su quinto mandato consecutivo, apuntó directamente al propio Díaz. Los disidentes en todo México se dieron cuenta, y Regeneración circuló ampliamente, lo que le valió a Flores Magón la invitación para hablar en San Luis Potosí. Díaz también estaba tomando nota.
Después del estruendoso discurso de Flores Magón, regresó a la Ciudad de México. La represión de Díaz contra él fue rápida. Díaz encerró a Flores Magón en el sótano oscuro y lleno de aguas residuales de la prisión de Belem en la Ciudad de México. La policía allanó la oficina de Regeneración y cerró su imprenta. Después de la liberación de Flores Magón, concluyó que no podía emprender su campaña contra Díaz desde la capital de la nación, por lo que huyó hacia el norte a Laredo, Texas.
Cuando Flores Magón se vio obligado a exiliarse en los Estados Unidos y Canadá, Regeneración fue publicado y distribuido desde ciudades de toda América del Norte. En el apogeo de su influencia, en 1905, el periódico tenía casi veinte mil suscriptores. Los lectores incluyeron a sus compañeros revolucionarios Francisco Madero y Emiliano Zapata, quienes hicieron suyo un lema de Regeneración: “Tierra y Libertad”.
Trabajando en los Estados Unidos, los magonistas se convirtieron en una amenaza aún mayor para Díaz. Establecieron formalmente el Partido Liberal Mexicano (P.L.M.) en 1905, como el brazo político de su movimiento. En 1906, comenzaron a construir un ejército que, dos años más tarde, estaba lanzando incursiones militares en el norte de México.
Las tierras fronterizas no estaban lo suficientemente lejos como para evadir a Díaz. Los tentáculos de su régimen llegaron a la frontera norte de México, a lo profundo de los Estados Unidos e incluso a Canadá. Con la cooperación de agentes estadounidenses, los funcionarios mexicanos persiguieron a Flores Magón en San Antonio, St. Louis, Montreal y Los Ángeles, donde la policía lo alcanzó el 23 de agosto de 1907.
Flores Magón pasó los últimos quince años de su vida dentro y fuera de prisión en los Estados Unidos, condenado por delitos desde espionaje hasta violación de la neutralidad de los Estados Unidos, por sus esfuerzos para desencadenar una revolución contra Díaz desde suelo estadounidense. Durante este período, reveló su política anarquista, lo que llevó a muchos aliados a abandonarlo. Murió en Fort Leavenworth en 1922, doce años después del comienzo de la revolución que ayudó a encender. Desde Leavenworth, Flores Magón escribió que una pluma había sido “la única arma que he empuñado”, “el arma que me acompañó a través de los infiernos de una lucha de treinta años por lo que es hermoso”. Estaba perdiendo la vista rápidamente, y cuando eso sucediera, lamentó, su pluma sería “tan inútil como una espada rota”.
Kelly Lytle Hernández, historiadora de U.C.L.A., cuenta la historia de Ricardo Flores Magón y sus seguidores en su nuevo libro, Bad Mexicans: Race, Empire, and Revolution in the Borderlands (W. W. Norton & Company). “Malos mexicanos” es como Díaz llamaba a sus oponentes. Pero en lugar de bandidos, estafadores, agitadores y enemigos mortales, como los caracterizó Díaz, los mexicanos “malos” de Lytle Hernández fueron, y son, los desposeídos, explotados, marginados, pobres de clase trabajadora, quienes, cuando trabajan juntos por causa común, pueden derrocar dictadores. Los líderes magonistas que dieron forma a la plataforma política del colectivo fueron socialistas y anarquistas que no siempre estuvieron de acuerdo. Las bases, como los describe Lytle Hernández, eran “hombres y mujeres pobres, en su mayoría mineros, trabajadores agrícolas y recolectores de algodón, muchos de ellos desplazados de México cuando el presidente Díaz entregó sus tierras a inversionistas extranjeros”. Querían recuperar sus tierras y deshacerse de Díaz “por todos los medios”, por cualquier medio necesario. Ayudaron a desencadenar una revolución.
La llegada de la Revolución Mexicana no es un tema nuevo para los historiadores. Durante décadas, han debatido qué encendió el conflicto de una década, de 1910 a 1920, y qué intereses lo impulsaron. ¿Eran sus principales protagonistas reformadores de clase media y alta, forajidos en el norte, campesinos rurales en el sur o trabajadores urbanos? ¿Estaban luchando sólo por la destitución de Díaz y la restauración de las elecciones democráticas, o estaban interesados en una transformación más fundamental? Estas facciones lucharon por el poder y a veces se asesinaron entre sí mientras competían por dar forma y remodelar el México posterior a Díaz.
Porfirio Díaz
La contribución de Lytle Hernández es su enfoque en los magonistas radicales y la colaboración del gobierno de estados Unidos con Díaz para combatirlos. Los historiadores y los políticos los han reconocido durante mucho tiempo como “precursores” de la Revolución. Los radicales políticos de ambos lados del Atlántico han expresado admiración por los magonistas durante un siglo. Los magonistas han recibido cierta atención, pero menos que figuras como Francisco (Pancho) Villa, líder de la División del Norte, de Chihuahua, México. Fotógrafos, cineastas y periodistas siguieron sus hazañas. Fue un revolucionario hecho para Hollywood. También lo fue Emiliano Zapata, el líder agrario de Morelos, México, quien inspiró la película de Elia Kazán de 1952, “¡Viva Zapata!”, protagonizada por Marlon Brando como un Zapata bastante poco convincente.
No hay una película de Hollywood sobre los magonistas, aunque leer “Malos mexicanos” es como ver una. Se mueve de escena en escena mientras los personajes hacen proclamaciones audaces, escriben cartas en código, escapan de las garras de los agentes del gobierno, se involucran románticamente, se calumnian unos a otros, son arrestados y encarcelados, y viven y mueren por la espada, el arma y la pluma. La escena del arresto de Flores Magón en agosto de 1907 es particularmente dramática. Dos detectives privados habían estado rastreando a Flores Magón durante meses. Para cuando lo alcanzaron, habían solicitado la ayuda del Departamento de Policía de Los Ángeles. Dos detectives mexicano-estadounidenses de L.A.P.D., Tomás Rico y J. F. Talamantes, irrumpieron en la casa donde se alojaba, y se produjo una pelea de una hora de duración. Rompieron platos y sillas en el interior, luego pelearon en el patio, donde Flores Magón cayó al suelo, ensangrentado e inconsciente. Rico y Talamantes ataron a Flores Magón con cuerdas. Una vez que fue revivido, Flores Magón pateó y gritó, como un “clawing cat”, informó Los Angeles Times, todo el camino a la cárcel. El empresario de Los Ángeles Edward Doheny, propietario de una empresa mexicana que producía la mayoría del petróleo de México, celebró organizando una lujosa fiesta.
Rico y Talamantes habían arrestado a Flores Magón sin una orden judicial ni cargos formales, por lo que parecía por un breve período que sería liberado. Pero los gobiernos de México y Estados Unidos habían estado ideando un plan que resultó exitoso: Flores Magón sería acusado de violar la Ley de Neutralidad de Estados Unidos, por intentar incitar a una revolución en México, una nación amiga, desde dentro de los Estados Unidos.
Lytle Hernández reconstruye la historia magonista a partir de sus escritos en Regeneración, recortes de periódicos, libros e historias sobre ellos, y miles de cartas interceptadas por agentes mexicanos y estadounidenses, que compartieron entre sí y con sus jefes en la Ciudad de México y Washington, D.C., respectivamente. Estas cartas están seleccionadas para investigadores en archivos administrados por los gobiernos de México y Estados Unidos, como la Secretaría de Relaciones Exteriores y los archivos de Porfirio Díaz en la Ciudad de México, y los National Archives and Records Administration en College Park, Maryland, donde han inspirado un puñado de libros recientes, incluido Redeeming La Raza de Gabriela González, el trabajo de Nicole M. Guidotti-Hernández “Archiving Mexican Masculinities in Diaspora, y el de Sonia Hernández titulado For a Just and Better World. Es irónico que una explicación completa de la historia de los magonistas solo sea posible gracias a la preservación de los archivos por parte de los gobiernos que los anarquistas esperaban desterrar de la existencia.
Cuando Díaz llegó al poder, uno de sus partidarios argumentó que los mexicanos estaban menos preocupados por los derechos y más preocupados por el pan. Dijo: “Ya hemos promulgado innumerables derechos, que solo producen angustia y malestar en la sociedad. Ahora probemos un poco de tiranía, pero una tiranía honorable, y veamos qué resultados trae”.
El enfoque de Díaz logró resultados: no hubo más golpes de Estado ni invasiones extranjeras, la salud de los mexicanos mejoró, las tasas de alfabetización aumentaron y México se electrificó. El lema de su régimen era “Orden y Progreso”. Pero el costo del orden y el progreso fue la represión violenta de la disidencia. Díaz encarceló o ejecutó a quienes lo desafiaron públicamente, erosionó los principios democráticos de la Constitución de 1857, amañó las elecciones e impuso su voluntad al Congreso mexicano, al que llamó su “manada de caballos mansos”.
Díaz literalmente vendió México a intereses extranjeros. Millones de acres fueron vendidos a compañías agrícolas, ferroviarias y mineras de los Estados Unidos. El noventa y ocho por ciento de la población rural e indígena de México se quedó sin tierra, mientras que los empresarios estadounidenses y los mexicanos de élite que colaboraron con ellos se enriquecieron. Las familias Guggenheim, Rockefeller y Doheny en los Estados Unidos, y las familias Terrazas y Madero en México, entre muchas otras, cosecharon las ganancias del gobierno de Díaz. Como resultado, titanes como Andrew Carnegie afirmaron que Díaz fue “uno de los gobernantes más grandes del mundo, quizás el más grande de todos, tomando en consideración la transformación que ha hecho en México”.
La política de Flores Magón en los primeros años de su carrera fue moldeada por un enfoque en derrocar al propio Díaz. Criticó al régimen por atender a capitalistas extranjeros y nacionales en lugar de trabajadores, sus tendencias antidemocráticas y su robo de tierras en manos de pueblos rurales e indígenas. De acuerdo con Lytle Hernández, los magonistas argumentaron que un golpe a Díaz sería un golpe a los inversionistas estadounidenses, porque, sin Díaz, “ya no podrían hacer y multiplicar sus fortunas en México”. Y un golpe a los capitalistas sería una bendición para el movimiento obrero estadounidense, porque los empleadores tendrían menos recursos con los que reprimir a sus empleados. La plataforma del P.L.M. de 1906 propuso una prohibición de la inmigración china, pero Lytle Hernández afirma que Flores Magón probablemente se opuso. Para él, fue el capitalismo el que fomentó el “odio racial”.
Flores Magón fue en algunos aspectos feminista, denunciando el matrimonio como una institución que “ponía a la esposa bajo la custodia del marido”. También argumentó que las mujeres deberían tomar las armas. Sin embargo, él y otros magonistas criticaron las relaciones entre personas del mismo sexo y no siempre desafiaron los roles de género tradicionales. “Tu deber es ayudar al hombre”, decía un artículo en Regeneración, publicado el 24 de septiembre de 1910, justo antes del estallido de la Revolución. Aún así, las mujeres desempeñaron papeles importantes en el movimiento. Una magonista en Texas fue una poetisa llamada Sara Estela Ramírez. Después de leer Regeneración por primera vez, comenzó un club para simpatizantes locales del movimiento, así como su propio periódico feminista. Las mujeres también contrabandeaban cartas a los líderes magonistas en la cárcel, y cuando los hombres fueron encarcelados mantuvieron unido al movimiento.
La compañera de vida de Flores Magón, María Brousse, a quien había conocido poco después de llegar a Los Ángeles, manejaba toda la correspondencia magonista enviada hacia y desde Los Ángeles. Ella cobijó a los magonistas cuando pasaban por la ciudad. Flores Magón dijo de ella: “Ella está preparada para cualquier excursión sin importar cuán peligrosa sea. Ella no pregunta si estará en peligro de muerte. Ella simplemente se entrega a la causa. Tal abnegación no se encuentra entre nuestros hermanos”.
Los magonistas evadieron el alcance del gobierno mexicano al buscar refugio en California, Arizona y Texas. Planearon redadas que se llevaron a cabo en el norte de México. Algunos de sus seguidores más leales eran inmigrantes mexicanos que vivían en las tierras fronterizas y experimentaron la violencia de “Juan Crow”, el análogo de la era de Jim Crow para los mexicanos y los mexico-americanos, durante la cual se mantuvieron fuera de ciertas escuelas y restaurantes, y se convirtieron en víctimas, como lo expresó un artículo en Regeneración, de la “turba racista o la policía abusiva que, embriagado con el espíritu salvaje de Lynch, ha ensangrentado sus manos, cobrándose la vida de inocentes e indefensos”.
Públicamente, el régimen de Díaz trató de tranquilizar a los inversionistas mexicanos y estadounidenses de que los magonistas eran solo una molestia menor. En privado, Díaz entendió la amenaza que representaban y trató de aplastarlos. Envió a sus oficiales más leales tras los magonistas, para planear secuestros, interceptar el correo y rogar a los funcionarios estadounidenses que tomaran en serio su desafío. Argumentó repetidamente que la inestabilidad y el cambio de régimen no serían buenos para las inversiones estadounidenses. Inversores y políticos apoyaron a Díaz hasta sus últimos meses en el cargo.
Lytle Hernández agrega a los magonistas a la lista de amenazas que llevaron al establecimiento de la Oficina de Investigaciones, el precursor del FBI, en 1908. Entre los más citados se encuentran los anarquistas europeos, la mafia, los traficantes sexuales y el fraude de tierras, pero Lytle Hernández muestra cómo el gobierno de los Estados Unidos construyó un estado de vigilancia moderno en respuesta a los magonistas también. Una de las primeras tareas de la Oficina de Investigación fue seguir a los magonistas de escondite en escondite. Los magonistas también forzaron conversaciones entre funcionarios estadounidenses y mexicanos sobre la extradición, las leyes que rigen la apertura del correo enviado a través del Servicio Postal de los Estados Unidos y si los magonistas violaron las leyes de neutralidad de los Estados Unidos. El establecimiento del FBI en respuesta a los magonistas describe cómo el gobierno de los Estados Unidos se ha acercado a las tierras fronterizas como un punto de entrada para individuos e ideas peligrosas durante más de un siglo.
A lo largo de la vida del movimiento magonista, sus miembros socialistas y anarquistas debatieron si desafiarían electoralmente a Díaz a través del P.L.M. Parecía una posibilidad en los primeros años del movimiento, cuando los socialistas persuadieron a Flores Magón para que suprimiera su anarquismo en los pronunciamientos oficiales. Pero, cuando estalló la Revolución, los socialistas en el movimiento magonista abandonaron a Flores Magón o fueron rechazados por él. Los miembros restantes de La Junta eran anarquistas comprometidos.
Para cuando comenzó la Revolución, en noviembre de 1910, las fuerzas anti-Díaz se habían reunido alrededor de Madero, quien trazó un curso más moderado, pidiendo la destitución de Díaz, pero no la destrucción del estado mexicano. Funcionarios del gobierno en México y Estados Unidos reconocieron que la marea se había vuelto en contra de Díaz. Sus partidarios incondicionales en los Estados Unidos se negaron a acudir en su ayuda. Díaz propuso cumplir su mandato, pero juró que no se presentaría a la reelección. Los opositores de Díaz, cuyas filas crecían cada día, insistieron en que renunciara de inmediato.
Después de casi treinta años, Díaz finalmente dejó vacante la Presidencia el 9 de mayo de 1911. Abordó un barco con destino a Francia, para nunca regresar. Unos meses después de que Díaz se fuera, Madero se convirtió en el Presidente de México. Siguiendo el curso de la Revolución desde la barrera, Flores Magón todavía trató de dar forma a sus ideas animadoras.
En septiembre de 1911, Flores Magón y sus aliados restantes publicaron un nuevo manifiesto magonista. En él, se identificó abiertamente como anarquista por primera vez. Estaba consternado de que los mexicanos se estuvieran uniendo detrás de moderados como Madero. Todos los líderes prometían “libertad política”, escribieron, pero sólo su movimiento ayudaría a los mexicanos marginados a “tomar las tierras, la maquinaria, los medios de transporte y las casas de inmediato, sin esperar a que nadie te diera todo esto, sin esperar a que alguna ley decrete estas cosas, porque las leyes no las hacen los pobres, sino los patrones revestidos de que se protegen bien de hacer leyes en detrimento de su propia casta”.
En términos prácticos, la visión de Flores Magón se basaba en la abolición de la propiedad privada, lo que necesariamente significaría “la aniquilación de todas las instituciones políticas, económicas, sociales, religiosas y morales que conforman el ambiente dentro del cual se sofoca la libre iniciativa y la libre asociación de los seres humanos”. Sin la propiedad privada, continuaron, “no habría razón para el gobierno, que es necesario únicamente con el propósito de mantener a los desheredados dentro de los límites en sus disputas o en sus rebeliones contra aquellos que poseen la riqueza social; tampoco habría razón para la iglesia, cuyo único objetivo es estrangular la rebelión humana innata contra la opresión y la explotación a través de la predicación de la paciencia, la resignación y la humildad, y acallando el llamado del más poderoso y fértil de los instintos a través de penitencias inmorales, crueles e insalubres”.
Para cuando articuló su visión radical, pocos estaban escuchando. Las suscripciones a Regeneración estaban disminuyendo. El número de líderes centrales había disminuido a solo un puñado de devotos. La crudeza de la posición de Flores Magón alienó incluso a Mother Jones, quien concluyó que los magonistas restantes eran “uno y todos una combinación de fanáticos irracionales, sin lógica en sus argumentos”. Pero Flores Magón también fue criticado por no estar lo suficientemente comprometido. Uno de los magonistas más militantes, Práxedis Guerrero, preguntó: “¿Son ustedes hombres?”, cuando Flores Magón y un puñado de otros decidieron quedarse en Los Ángeles para escribir para Regeneración en lugar de unirse a él en la batalla.
Sin embargo, en la mente de los seguidores de Flores Magón, incluso de aquellos que eventualmente abandonarían su causa, sus ideas habían ayudado a inspirar una revolución. Cuando Flores Magón murió, en 1922, Antonio Díaz Soto y Gama, un ex magonista que se había convertido en congresista mexicano, lo llamó el “autor intelectual” de la Revolución.
Al igual que Flores Magón, la pluma de Lytle Hernández es su espada; su escritura es un monumento a la creencia de que el lenguaje puede cambiar el mundo. Tanto como cualquier historiadora, ha arrojado luz sobre las injusticias del racismo sistémico, la crueldad de la policía de inmigrantes y la “supremacía de los colonos blancos”, como ella lo describe, lo que ha llevado al encarcelamiento masivo de personas negras y marrones durante mucho tiempo. Ella mantiene encendida la antorcha del activismo radical, especialmente para liberales y progresistas en busca de inspiración histórica para sus luchas en curso contra la brutalidad policial por motivos raciales y un sistema capitalista explotador que empodera a los patrones en lugar de a los trabajadores.
Su primer libro, Migra!, publicado en 2010, es una historia de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos que pone al descubierto la discriminación racista experimentada por los inmigrantes mexicanos y la complicidad del gobierno mexicano en ella. Su segundo libro, City of Inmates, es una amplia historia de la “jaula humana” en Los Ángeles. Sus páginas finales, “The Rebel Archive”, no están escritas por Lytle Hernández sino, más bien, por los activistas y organizadores con los que está en diálogo. Ella les da las palabras finales, que establece una conversación entre la historia que ha escrito y el momento presente.
Para Lytle Hernández, los magonistas ofrecen dos lecciones principales para hoy. La primera es que los mexicanos y los méxico-americanos como ellos, y los latinos en general, deben ser reconocidos como “actores importantes en la historia de los Estados Unidos”, en lugar de ser “desviados a un segundo plano”. Esto es indiscutible, pero se siente soso teniendo en cuenta que las personas sobre las que escribió eran revolucionarios con la intención de eliminar las instituciones estatales. La segunda lección tiene más de un impacto: la gente común que era magonista –migrantes, exiliados, trabajadores agrícolas, aparceros, mineros, intelectuales– constituían una “fuerza política extraordinaria”. Pero aquí su legado es menos claro.
Como lo ve Lytle Hernández, los magonistas tuvieron mucho éxito. Un grupo relativamente pequeño de intelectuales y mexicanos comunes ayudó a derrocar a políticos poderosos, intereses comerciales y fuerzas bien armadas en México y los Estados Unidos. Muchas de sus ideas fueron incorporadas en la constitución mexicana de 1917, que se apropió y redistribuyó la tierra, y despojó a la Iglesia Católica de la autoridad. Ella concluye: “En el proceso de confrontar al régimen de Díaz en México, sacudieron el taller del imperio estadounidense, desafiaron la línea de color global, amenazaron con desentrañar la industrialización del oeste estadounidense y alimentaron el aumento de la policía en los Estados Unidos. . . . Algunas de las personas más poderosas de la tierra trataron de reprimirlos a ellos y a su historia, pero Ricardo Flores Magón y los magonistas alteraron el curso de la historia, definiendo el mundo en el que vivimos desafiando al mundo en el que vivían”.
Pero en otros aspectos los magonistas también perdieron claramente, y su historia ofrece lecciones más complicadas. Los líderes del movimiento se distanciaron unos de otros, sus maniobras militares finales terminaron en derrota, Díaz reprimió poderosamente sus incursiones y sus llamados cada vez más radicales al anarquismo alienaron incluso a algunos de los magonistas más comprometidos, sin mencionar a los seguidores de aquellos que tomaron el poder durante la Revolución Mexicana. Además, a pesar de que México no ha tenido desde entonces un solo dictador como Porfirio Díaz, fue gobernado por un solo partido, ahora llamado Partido Revolucionario Institucional (P.R.I.) —durante setenta años. El P.R.I. mantuvo su poder a través de la represión política, los monopolios estatales en las principales industrias y la manipulación electoral.
De hecho, durante el siglo pasado, México apenas se ha convertido en el tipo de nación que Flores Magón quiso traer a la existencia, es decir, que es una nación, con un gobierno. En lugar de magonistas de los últimos días, los cárteles de la droga y los militares, sospechosos de estar involucrados en el asesinato de cuarenta y tres estudiantes que habían participado en protestas de izquierda, amenazan la estabilidad política. México también sigue siendo una nación de enormes desigualdades. El diez por ciento superior de los asalariados mexicanos gana el cincuenta y siete por ciento de todos los ingresos. En cuanto a los Estados Unidos, no está claro si esta nación, donde el diez por ciento superior de los asalariados gana cuarenta y cinco y medio por ciento del ingreso total, se parece más a México a principios de los años setenta o a México a principios de los mil novecientos. Bien podemos ser una nación preparada para aceptar un gobierno autoritario, en lugar de una nación dispuesta a luchar por una democracia multirracial que haga reales principios declarados como la libertad y la igualdad para todos.
Dadas estas difíciles realidades, simplemente elevar a los magonistas no hace justicia a la gravedad de su momento, ni al nuestro. Cuando consideramos cómo los magonistas podrían dar forma a nuestro activismo presente y futuro, ¿deberíamos inspirarnos en sus principios inflexibles; su socialismo o anarquismo; su creencia de que las ideas pueden cambiar el mundo; sus protestas cívicas o llamados a la revolución armada? Tal vez la respuesta sea todo lo anterior, aunque no está claro cuál será más probable que sacuda el poder hoy, cuando las herramientas de la represión estatal se sientan tan poderosas como siempre. Algunas de las creencias de Flores Magón están en línea con el progresismo actual, pero sus conclusiones más radicales probablemente no encontrarían muchos más seguidores ahora que hace cien años. Leyendo las palabras de admiración de Lytle Hernández sobre los magonistas, muchos estadounidenses podrían hacer una pregunta similar a la que Planteó Camilo Arriaga en 1901, después del discurso de Flores Magón en San Luis Potosí: ¿A dónde nos llevará esto? ♦
Traducido por Norberto Barreto Velázquez
El nacionalismo y Albizu Campos fueron proscritos desde una diversidad de lugares asociados al adversario y al poder político.
%7C(0%2C0%2C0%2C0)%7C(0%2C600)%7C(0%2C240)%22%7D%2C%7B%22overlay%22%3A%7B%22position%22%3A%22SouthEast%7C(30%2C30)%22%2C%22operations%22%3A%5B%7B%22image%22%3A%22image_manager%7C2852f3e1-fdbc-4da5-9122-5467d98ef6bc%22%7D%2C%7B%22resize%22%3A%22204x204%7Cmax%22%7D%2C%7B%22extent%22%3A%22204x204%22%7D%5D%7D%7D%2C%5D)
El Imperio de Calibán 