Después de leer la siguiente nota de Mateo Wills, la imagen que tenía de Ernest Hemingway cambió radicalmente. El Hemingway que se pegó un tiro con una escopeta era para mí un arquetipo de la hipermasculinidad. Desconocía el debate que su novela póstuma el Jardín del Edén había provocado tras su publicación en 1986. Citando a la crítica literaria Valerie Rohy, Wills propone hacer una lectura trans del autor de El viejo y el mar.
Lo interesados en este tema pueden la leer el escrito de Wills que les comparto.
Ernest Hemingway y la fluidez de género
JSTOR Daily 17 de abril de 2021
Cuando se publicó la novela de Ernest Hemingway El jardín del Edén en 1986, cambió nuestra lectura de la vida y obra del autor. Incompleto a su muerte en 1961, el manuscrito de El jardín reveló la “profundidad de su interés en la homosexualidad y la mutabilidad del género“, escribe la erudita literaria Valerie Rohy. Combinado con el diario y las memorias de su viuda Mary Welsh Hemingway, el libro sugirió una forma diferente de ver a un autor que llevaba su hipermasculinidad en la manga de su chaqueta de safari.
En la novela, David y Catherine, una pareja estadounidense de luna de miel en Europa, exploran el cambio de roles de género. Catherine se mueve el cabello con un corte juvenil, explicando: “Soy una niña, pero ahora también soy un niño”. Cuando tienen relaciones sexuales, y ella evidentemente lo penetra (está escrito ambiguamente), ella dice: “¿Ahora no puedes decir quién es quién?”
Desde la década de 1980, escribe Rohy, los estudios de Hemingway han sufrido “una revisión fundamental a medida que la erudición reveló complejidades inimaginables en la vida de género del autor icónicamente masculino”. Algunos han calificado a Hemingway de perverso y desviado, sufriendo, en la frase de un crítico, una “herida de androginia”.
“Los diagnósticos de su supuesta perversidad no sólo limitan nuestra comprensión de Hemingway; también perpetúan los sesgos de género cuyos efectos no se limitan de ninguna manera a la literatura”, argumenta Rohy. “… La derogación de la feminidad de Hemingway perpetúa un discurso crítico en el que persiste la intolerancia a la variación de género”.
Los críticos más prominentes de Hemingway en la década de 1980 encontraron sus exploraciones literarias y de vida en la fluidez de género, la metamorfosis sexual y las interrupciones de la normatividad de género “esencial e irremediablemente patológicas”. Culparon a Hemingway por su “masculinidad fallida”.
“La noción de la feminidad de Hemingway como patológica ha continuado en el siglo XXI, a pesar de la presencia de voces más progresistas en la erudición de Hemingway y en los estudios modernistas”, según Rohy.
Rohy no propone categorizar la identidad de género de Hemingway, pero califica las respuestas a ella en los departamentos de inglés como “transfóbicas”. Esto lo define como una negativa a aceptar “la complejidad de género, dirigida a personas cuyo sexo aparente ‘físico’ no coincide con su género sentido o expresado”. Ella aboga por una lectura transgénero de Hemingway “lo veamos o no como un autor transgénero”.
No es que Rohy necesariamente crea que Hemingway debería ser incluido “en el panteón de los escritores LGBT”. “Su reputación machista parece autorizar a los críticos de hoy a devaluar su feminidad, como si demostrara su lealtad” a una imagen mítica del autor. En la cultura del siglo XX, “Papa” Hemingway era la masculinidad ortodoxa personificada: un cazador de caza mayor y corresponsal de guerra que se casó cuatro veces y perfeccionó un estilo de prosa influyente y sin adornos que con frecuencia se ha caracterizado como “masculino”. Los propios “comentarios menos que liberales sobre género y sexualidad” de Hemingway, como en sus comentarios sobre la medición de la “adecuación fálica” de F. Scott Fitzgerald en A Moveable Feast, eran típicos de alguien que se esforzaba por ser el hombre más varonil de la ciudad.
Pero la complejidad de género de Hemingway significa que no era ni un hombre caricaturesco ni alguien que sufría bajo lo que un crítico llama “debilidad andrógina”. Rohy concluye que la “capacidad de imaginar el género no normativo en términos de plenitud en lugar de falta produce una mejor comprensión de la masculinidad femenina y la feminidad masculina [.]”
Traducido por Norberto Barreto Velázquez
Dado que King hoy es celebrado principalmente por su actividad de derechos civiles, por luchar contra la segregación y por su famoso discurso “Tengo un sueño”, es apropiado recordar algunos de sus otros esfuerzos para hacer que nuestro país sea más grande. Y Eig hace eso.
Demasiados estadounidenses blancos eligen mentirse a sí mismos, observó Baldwin, permaneciendo en mitos de inocencia porque tienen los recursos para hacerlo: dinero, o si no, la mentalidad afines de sus amigos y familiares blancos. Su cuerpo les recordaba los crímenes de supremacía blanca que sus conciencias no habían explicado, o no quisieron. La realidad de Baldwin era la vida sin la garantía de seguridad para nadie. Si el país quiere evitar la ruina, su gente debe adaptarse y querer cambiar, en el sentido de ser renovado.
Paradójicamente, la Segunda Guerra Mundial fue una bendición para la comunidad LGBTQ. Estes, citando a Allan Bérubé, escribe que a pesar de las políticas opresivas que criminalizaban la homosexualidad, “la movilización masiva para la Segunda Guerra Mundial relajó las limitaciones sociales de los tiempos de paz que mantuvieron a muchos hombres y mujeres homosexuales inconscientes de sí mismos y de los demás”. La necesidad de mano de obra llevó a un ablandamiento de la aplicación de la política militar anti-homosexual, pero fue la logística de la guerra misma lo que trajo cierta apariencia de liberación a la comunidad:
Hoy en día, el Ejército cubre la 
Había nacido en una familia judía y conservadora que se convirtió en algún momento a la ciencia cristiana. Se graduó con honores de Harvard y fue un marine distinguido, un disciplinado funcionario del Estado y un defensor a ultranza de las políticas norteamericanas de la Guerra fría. A mediados de los sesenta, después de una temporada en el Pentágono, 
“Por lo tanto, no seamos ciegos a nuestras diferencias, sino que también dirijamos la atención a nuestros intereses comunes y a los medios por los cuales esas diferencias pueden resolverse. Y si no podemos poner fin ahora a nuestras diferencias, al menos podemos ayudar a que el mundo sea seguro para la diversidad. Porque, en el análisis final, nuestro vínculo común más básico es que todos habitamos este pequeño planeta. Todos respiramos el mismo aire. Todos apreciamos el futuro de nuestros hijos. Y todos somos mortales”.
Es “de vital importancia” aprender a detectar fascistas nativos, dijo el gobierno, “a pesar de que adoptan nombres y consignas con atractivo popular, se cubren con la bandera estadounidense e intentan llevar a cabo su programa en nombre de la democracia que están tratando de destruir”.
Sin embargo, sabemos poco sobre lo que vino después, durante sus cuatro décadas de trabajo con Kissinger Associates. La “lista de clientes” de la firma ha sido uno de los documentos más buscados en Washington desde al menos 1989, cuando el senador Jesse Helms exigió sin éxito verla antes de considerar confirmar a Lawrence Eagleburger (un protegido y empleado de Kissinger Associates) como Subsecretario de Estado. Más tarde, Kissinger renunció como presidente de la Comisión 9/11 en lugar de entregar la lista para su revisión pública. Kissinger Associates fue uno de los primeros actores en la ola de privatizaciones que tuvo lugar después del final de la Guerra Fría, en la antigua Unión Soviética, Europa del Este y América Latina, ayudando a crear una nueva clase oligárquica internacional. Kissinger había utilizado los contactos que hizo como funcionario público para fundar una de las empresas más lucrativas del mundo. Luego, habiendo escapado de la mancha de Watergate, utilizó su reputación como sabio de la política exterior para influir en el debate público, en beneficio, podemos suponer, de sus clientes. Kissinger fue un entusiasta defensor de ambas Guerras del Golfo, y trabajó estrechamente con el presidente Clinton para impulsar el TLCAN a través del Congreso. La firma también hizo un libro sobre las políticas implementadas por Kissinger. En 1975, como secretario de Estado, Kissinger ayudó a Union Carbide a establecer su planta química en Bhopal, trabajando con el gobierno indio y asegurando fondos de los Estados Unidos. Después del desastre de la fuga química de la planta en 1984, Kissinger Associates representó a Union Carbide, negociando un miserable acuerdo extrajudicial para las víctimas de la fuga, que causó casi 4,000 muertes inmediatas y expuso a otro medio millón de personas a gases tóxicos. Hace unos años, mucha fanfarria asistió a la donación de Kissinger de sus documentos públicos a Yale. Pero nunca sabremos la mayor parte de lo que su empresa ha estado haciendo en Rusia, China, India, Medio Oriente y otros lugares. Se llevará esos secretos con él cuando se vaya.
El Imperio de Calibán 