En este ensayo, la socióloga Megan Kang examina un tema en el que Estados Unidos es realmente excepcional: la posesión civil de armas de fuego. Partiendo de un artículo publicado en 1970 por el gran historiador estadounidense Richard Hofstadter, Kang busca explicar por qué “los estadounidenses poseen aproximadamente 400 millones de armas de fuego y el país tiene la desafortunada distinción de ser el único en el mundo en el que se sabe que las armas de fuego son la principal causa de muerte de niños y adolescentes”. Las cifras que nos presenta son realmente aterradoras: a pesar de ser solo el 5% de la población mundial, los estadounidenses poseen casi la mitad de todas las armas en manos de civiles del planeta Tierra. El promedio de posesión de armas es de un 1.2 armas por ciudadano.
Según la autora, este enamoramiento con las armas de fuego no es resultado de un proceso irremediable ni innato. El punto de inflexión que llevó al resultado actual se registró a mediados del siglo XX. En otras palabras, Kang rechaza la existencia de una cultura de armas continua en la historia estadounidense. Reconoce el papel que estas ha jugado en la historia estadounidense (guerra de independencia, expansión al Oeste, etc.), pero identifica otros factores que explican mejor la situación actual. El primero de ellos es el auge económico de la posguerra de la segunda guerra mundial. La capacidad económica de los estadounidenses en los años 1950 les permitió adquirir más armas. En segundo lugar, por presiones de la industria armamentista que quería aprovechar la coyuntura favorable, el gobierno federal redujo la regulación existente para la posesión de armas.
Kang cierra su ensayo enfatizando la importancia de entender la historia detrás del enamoramiento estadounidense con las armas de fuego para conocer y lidiar mejor con el problema que representan los millones de armas en manos de ciudadanos estadounidenses.
Megan Kang es candidata doctoral en sociología en Princeton University. Es, además, investigadora afiliada al University of Chicago Crime Lab y al Violence and Inequality Project de Princeton.
En 1970, en medio de una confrontación nacional con la cultura de las armas de Estados Unidos tras los asesinatos de Robert F. Kennedy y Martin Luther King Jr., el historiador Richard Hofstadter se esforzó por dar sentido a cómo el país se había convertido en la “única nación industrial en la que la posesión de rifles, escopetas y pistolas prevalece legalmente entre un gran número de su población”. Escribiendo para la revista American Heritage, expresó su grave preocupación por un país “a flote con armas, tal vez hasta 50 millones de ellas, en manos civiles”. Si Estados Unidos estaba a flote entonces, ahora está inundado.
Medio siglo después, los estadounidenses poseen aproximadamente 400 millones de armas de fuego y el país tiene la desafortunada distinción de ser el único en el mundo en el que se sabe que las armas de fuego son la principal causa de muerte de niños y adolescentes. Hoy en día, los estadounidenses viven con alrededor de 1.2 armas per cápita, el doble que el siguiente país con mayor puntuación, Yemen. A pesar de tener menos del 5 por ciento de la población mundial, Estados Unidos posee casi la mitad de las armas de fuego de propiedad civil del mundo. Además, en los últimos años, los estadounidenses han sido testigos de un aumento en las ventas de armas y las muertes relacionadas con armas de fuego, en un contexto de leyes de armas cada vez más indulgentes en todos los estados.
A la luz de estos acontecimientos, la pregunta de Hofstadter adquiere una renovada urgencia: “¿Por qué en todas las demás sociedades democráticas modernas los que están en peligro piden que se desarmen a esos hombres, mientras que sólo en los Estados Unidos insisten en armarse?” ¿Cómo llegó Estados Unidos a ser tan terriblemente excepcional con respecto a sus armas?
Desde el punto de vista actual, es difícil imaginar un mundo en el que las armas fueran menos centrales en la vida estadounidense. Pero un país lleno de armas no era innato ni inevitable. La evidencia apunta a un punto de inflexión clave en la cultura de las armas en Estados Unidos a mediados del siglo XX, poco antes de que el estado de la política de armas captara la atención de Hofstadter.
Las estimaciones de armas de fuego derivadas de las ventas de armas y las encuestas indican que, en 1945, había alrededor de 45 millones de armas en los EE. UU. en un momento en que el país tenía 140 millones de habitantes. Un cuarto de siglo después, en 1970, el número de armas se duplicó, mientras que la población aumentó en poco menos del 50%. Para 2020, el número de armas se había disparado a casi diez veces su tasa de 1945, mientras que la población creció menos de 2.5 veces el número de 1945.
Desde mediados del siglo XX hasta hoy, las armas también pasaron de desempeñar un papel relativamente menor en la delincuencia estadounidense a ocupar un lugar central. La investigación realizada por el criminólogo Martin Wolfgang sobre los patrones de homicidios de Filadelfia entre 1948 y 1952 revela que solo el 33 por ciento de los homicidios de la ciudad involucraron un arma de fuego. Hoy en día, el 91 por ciento de los homicidios en Filadelfia tienen como resultado un arma de fuego. Del mismo modo, la tasa nacional de homicidios con armas de fuego es del 81%. Además, las encuestas de opinión trazaron la evolución durante la segunda mitad del siglo XX desde que los estadounidenses compraban armas principalmente para cazar y recrear hasta comprarlas para protegerse de otras personas. En conjunto, estos hallazgos revelan un cambio radical en la cultura de las armas de fuego en Estados Unidos entre mediados del siglo XX y la actualidad.
Entonces, ¿cómo se produjo este cambio? Hasta hace poco, era difícil decirlo. La escasez de datos históricos sobre la disponibilidad de armas ha dejado en el misterio los orígenes de la excepcional cultura de las armas en el país.
Estados Unidos carece de un registro nacional de armas, que es lo que la mayoría de los demás países utilizan para contar su suministro de armas. Sin embargo, el registro de armas ha sido un tema muy controvertido entre los propietarios de armas de Estados Unidos, a quienes les preocupa que el registro obligatorio por el estado sea un precursor de la confiscación patrocinada por el estado. A pesar de que se ha demostrado que los registros de armas reducen las muertes por armas de fuego, la ley estadounidense, específicamente, la Ley de Protección de Propietarios de Armas de Fuego de 1986 aprobada bajo el entonces presidente Ronald Reagan, prohíbe que el gobierno federal mantenga un registro. A día de hoy, solo seis estados de EE.UU. mantienen registros de armas.
Sin un registro nacional de armas, los investigadores han tenido que depender de encuestas y representantes de armas para investigar las tendencias relacionadas con la disponibilidad de armas en los EE. UU. La mayoría de los datos existentes sobre la prevalencia de las armas de fuego provienen de unas pocas preguntas de la Encuesta Social General (GSS, por sus siglas en inglés), que comenzó a preguntar a los hogares estadounidenses si poseían armas en 1973 y ha seguido preguntándoles cada dos años desde entonces. Debido a su consistencia a lo largo del tiempo y a su muestra representativa a nivel nacional, el GSS se considera el estándar de oro de los datos sobre la propiedad de armas. También se ha utilizado para validar los indicadores de propiedad de armas que proporcionan mejores estimaciones a nivel local y estatal. Algunos de los estimaciones del número armas más utilizados provienen de licencias de caza y suscripciones a revistas como Guns & Ammo por condado, así como el porcentaje de suicidios con armas de fuego por estado.
Las ventas anuales de armas nos dan otro indicador del flujo de armas hacia el país, pero dado que es imposible saber dónde terminan esas armas o durante cuánto tiempo están en uso, las ventas de armas proporcionan una medida imperfecta de la propiedad a lo largo del tiempo. Además, los datos sobre las ventas de armas están disponibles de manera consistente solo a nivel nacional y, por lo tanto, no permiten a los investigadores explotar las diferencias a nivel estatal o de condado para explorar cómo los cambios en la posesión de armas se relacionan con otros factores sociales como el crimen, la educación y las políticas públicas en todo el país.
No es de extrañar que cuando un comité del National Research Council revisó el estado de la investigación sobre las armas y la violencia en Estados Unidos en 2005, descubrió que “las respuestas a algunas de las preguntas más apremiantes no pueden abordarse con los datos existentes”. Los mejores datos disponibles comienzan en 1973 y se limitan principalmente a unas pocas preguntas de la Encuesta Social General. Como bien señaló la comisión:
Incluso los mejores métodos no pueden superar los datos inadecuados… Si no se mejora esta situación, es probable que las cuestiones sustantivas sobre el papel de las armas de fuego en el suicidio, el homicidio y otros delitos, y las lesiones accidentales, continúen debatiéndose sobre la base de conclusiones empíricas contradictorias.
En otras palabras, sin los datos adecuados, incluso las preguntas más básicas sobre las armas –como cuándo y cómo Estados Unidos llegó a tener tantas de ellas– son incomprobables y siguen siendo susceptibles de perspectivas politizadas e interpretaciones especulativas.
Sin embargo, una investigación reciente llevada a cabo por Elizabeth Rasich y por mí misma abre nuevos caminos al ampliar los datos para abordar cuestiones clave sobre la posesión de armas. Los investigadores han utilizado durante mucho tiempo el indicador de suicidio con armas de fuego, considerado como el indicador más confiable de los hogares estadounidenses con al menos un arma, para explorar la conexión entre la posesión de armas y varios temas, incluidos los costos sociales de las armas de fuego, la brutalidad policial y los tiroteos masivos. Hasta nuestro nuevo conjunto de datos ampliado, este indicador solo estuvo disponible a partir de 1973, una época en la que la cultura de las armas del país ya estaba en pleno apogeo.
Al ampliar y examinar estos datos sobre las tasas de posesión de armas en los hogares (el porcentaje de suicidios con un arma de fuego), buscamos iluminar el enigma de los orígenes de la cultura de las armas en los Estados Unidos. La clave para entender el inicio de esta transformación cultural radicó en el acceso a datos sobre la posesión de armas en décadas anteriores. Al indagar en los registros históricos, descubrimos que los datos sobre suicidios con armas de fuego se remontan a 1949, que es el primer año en que las estadísticas vitales de EE. UU. incluyeron información sobre suicidios con armas de fuego. Digitalizamos a mano los recuentos de suicidios con armas de fuego para cada estado y cada año desde 1949 hasta 1972, validamos los datos a través de una serie de pruebas estadísticas y, al hacerlo, creamos lo que ahora es el conjunto de datos de mayor alcance sobre las tasas de posesión de armas a nivel estatal hasta la fecha.
Con los datos correctos en la mano, pasamos a nuestra siguiente tarea: dar sentido a las tasas excepcionalmente altas de posesión de armas entre los estadounidenses. Al tratar de averiguar cuándo y cómo el país adquirió tantas armas, inicialmente pensamos que la respuesta podría estar en los disturbios civiles y el aumento de las tasas de criminalidad de las décadas de 1960 y 1970. En cambio, encontramos una trayectoria que se remonta a mediados del siglo XX.
La sabiduría convencional sostiene que la amplia oferta de armas siempre ha sido parte de la tradición estadounidense, con una demanda de los consumidores que la satisface constantemente. Hofstadter pensó que esto podría tener que ver con la “mitología histórica estadounidense sobre el valor protector de las armas” como “un importante contrapeso a la tiranía”. De hecho, las armas ayudaron a los estadounidenses a asegurar su independencia y expandir la frontera occidental a través de América del Norte. Como muchos saben, el derecho de los estadounidenses a poseer y portar armas está, por supuesto, consagrado en la Constitución de los Estados Unidos.
Es cierto que las armas han estado presentes en los Estados Unidos desde sus inicios, sirviendo inicialmente como herramientas de necesidad en las colonias y en la frontera. Han desempeñado un papel clave en la imaginación, la cultura y la política estadounidenses. Sin embargo, en el último medio siglo, la cultura de las armas en Estados Unidos ha sido testigo de una transformación inequívoca. El historiador Brian DeLay sostiene que la idea de una cultura de armas continua en Estados Unidos es un mito. Su trabajo muestra que la cultura temprana de las armas era utilitaria, colectiva y dirigida por el Estado; mientras que en el último medio siglo, la aparición de nuevas tecnologías de armas, como las armas de asalto, junto con un cambio hacia los usos autodefensivos de las armas, han llegado a definir la cultura contemporánea de las armas en Estados Unidos. Estos desarrollos han llevado a expertos en armas como el sociólogo David Yamane a identificar el auge de la “Cultura de las Armas 2.0” o la “cultura de la ciudadanía armada” como un fenómeno moderno en lugar de un rasgo nacional endémico.
Una explicación alternativa para las excepcionales tasas de armas de fuego en Estados Unidos se centra en el aumento de la delincuencia y los disturbios civiles a finales de la década de 1960 y en la de 1970, un período que coincide con los escritos de Hofstadter y un repunte nacional de la delincuencia. Según esta perspectiva, el rápido aumento de las tasas de posesión de armas en el último medio siglo es el resultado del aumento de las tasas de criminalidad y la erosión de la confianza en las instituciones. Esta narrativa sitúa el punto de inflexión de la cultura de las armas en Estados Unidos en la propagación de la violencia urbana y el desgaste de la confianza pública en el gobierno en medio de la Guerra de Vietnam, que alentó a la gente a poner la seguridad en sus propias manos, o eso dice la historia.
Si bien un aumento en la delincuencia y una disminución en la confianza en el gobierno de los EE. UU. pueden haber contribuido al aumento en la demanda de armas, esta no puede ser la historia completa. Es cierto que las existencias de armas de EE. UU. aumentaron rápidamente durante este período, sin embargo, los datos históricos del Departamento de Justicia de EE. UU. indican que la tasa de familias que informaron sobre la posesión de armas se mantuvo estable o incluso disminuyó durante la década de 1960 y principios de la de 1970. Además, nuestros datos de propiedad de armas recientemente compilados que se remontan a 1949 desafían aún más esta explicación, señalando un punto de inflexión en décadas anteriores.
Para comprender los verdaderos orígenes de la excepcional cultura de las armas de los Estados Unidos, necesitábamos mirar más atrás en el tiempo. Nuestra investigación revela una nueva trayectoria desconcertante: un notable aumento del 45 por ciento en la tasa de posesión de armas de fuego en los hogares entre 1949 y 1990, alcanzando su punto máximo durante 1990. Para nuestra sorpresa, más de la mitad de este aumento se produjo antes de 1973, un período previamente oscurecido por la falta de datos sistemáticos sobre la prevalencia de las armas de fuego. Estos nuevos datos proporcionan una perspectiva histórica crucial, que muestra que el aumento en la prevalencia de armas de fuego comenzó antes del período marcado por el aumento de la delincuencia y la caída de la confianza. De hecho, nuestra medición muestra un aumento en la prevalencia de armas de fuego a partir de la década de 1950, un período definido por bajas tasas de homicidios y un pico de confianza en el gobierno, lo que genera preguntas sobre por qué y cómo más hogares adquirieron armas durante un período de relativa calma.
Indicador de suicidio con armas de fuego para la posesión de armas de fuego en el hogar (FSS), la tasa de homicidios y la tasa de homicidios con armas de fuego, 1949 a 2020. Las tasas nacionales de posesión de armas de fuego, medidas por el indicador de suicidio con armas de fuego dividido por suicidio (FSS, por sus siglas en inglés), se han movido junto con las tasas de homicidio y homicidio con armas de fuego por cada 100,000 personas durante la mayoría de los años entre 1949 y 2020. Según el representante del FSS, las tasas de posesión de armas en los hogares aumentaron en un 45% entre 1949 y 1990, el pico del país. Más de la mitad de ese aumento ocurrió entre 1949 y 1972, los datos a la izquierda de la línea de puntos verticales, el período en el que los investigadores carecían previamente de datos sobre las tasas de posesión de armas en los hogares.
Examinamos los factores que estaban más relacionados con los aumentos a nivel estatal en estas tasas entre 1949 y 1990, las décadas en las que la posesión de armas en los hogares aumentó constantemente y cuando tomó forma la excepcional cultura de las armas en Estados Unidos. Probamos varias variables diferentes que podrían haber contribuido a este aumento, incluidos los cambios demográficos, el aumento de la delincuencia, los conflictos raciales, los cambios en la educación y los disturbios civiles, entre otros. Controlamos las diferencias de estado y año dentro de nuestra muestra, como es la convención en los estudios científicos sobre la posesión de armas a lo largo del tiempo, para asegurarnos de que no estábamos comparando estados con otros estados que tienen poblaciones y tradiciones de armas drásticamente diferentes, o que los resultados no estaban sesgados por años específicos que eran valores atípicos en los datos.
De todas las posibles explicaciones que probamos, descubrimos que el auge económico posterior a la Segunda Guerra Mundial y la relajación de las regulaciones federales sobre armas fueron los que más impulsaron el aumento de la demanda de armas. A medida que las tasas de desempleo disminuyeron y los ingresos aumentaron, las armas de fuego, que alguna vez se consideraron un lujo o una necesidad práctica, crecieron al alcance de más y más estadounidenses. Al mismo tiempo, las actitudes culturales en torno a la posesión de armas pueden haber cambiado, ya que varias generaciones de estadounidenses que regresaban de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam se acostumbraron a poseer y usar armas.
En su libro Gun Country (2023), el historiador Andrew McKevitt complementa estos hallazgos con un rico tapiz de evidencia de archivo. Al entretejer anuncios de armas, audiencias en el Congreso y fuentes periodísticas, entre otros, McKevitt ilustra que la cultura de las armas en Estados Unidos es inequívocamente moderna, específicamente emergente después de 1945, y de las secuelas de la Segunda Guerra Mundial y el comienzo de la política de la Guerra Fría.
Después de la desmovilización global en 1945, muestra McKevitt, el excedente de armas de fuego de guerra inundó el mercado estadounidense a precios muy baratos. Esta afluencia fue facilitada por los “nuevos capitalistas de armas”, un grupo de empresarios poco conocidos que importaban y vendían estas armas a los consumidores estadounidenses. Remodelaron la industria de armas de Estados Unidos al establecer un mercado masivo de armas civiles que tenía un uso práctico limitado en otros lugares y enfrentaba regulaciones más estrictas en otros países. Aprovechando el excedente de armas de fuego importadas de bajo costo, los nuevos capitalistas de armas aprendieron a estimular la demanda a través de la comercialización de armas extranjeras como bienes de consumo deseables para el estadounidense común. Comercializaron en masa estas armas importadas a consumidores llenos de dinero en efectivo y ansiosos por adquirir estas armas de guerra únicas en su tipo de todo el mundo.
Punch and Judy Comics, Volume 3, October 1947.
Los anuncios de las revistas para pedidos por correo de armas baratas se dirigían a nuevos compradores que no podían pagar los altos precios de las armas de fuego de marca estadounidenses. Estos anuncios aprovecharon el atractivo de las armas antiguas como “auténticos recuerdos de la Segunda Guerra Mundial” de Alemania, España, Rusia, Checoslovaquia, Japón y otros países devastados por la guerra. Se pueden encontrar anuncios posteriores a la Segunda Guerra Mundial que promocionan las armas como una de las mejores fabricadas por los fascistas. Llevado por las tropas alpinas italianas. El arma utilizada por Lee Harvey Oswald para asesinar al presidente John F. Kennedy era un rifle italiano comprado en una tienda de venta por correo de Chicago.
Lee Harvey Oswald
Con el fin de salvaguardar los precios de venta al público de este nuevo suministro de armas extranjeras, la industria armamentística estadounidense emprendió acciones federales para frenar el flujo no regulado de armas de fuego importadas. Sin embargo, la administración del presidente Dwight Eisenhower decidió que era preferible redirigir los arsenales mundiales de armas a los EE.UU. a que armaran a los insurgentes comunistas en todo el mundo. Fue el asesinato de Kennedy, junto con el aumento de las tasas de criminalidad en las ciudades de Estados Unidos, lo que finalmente llevó al Congreso a actuar. El senador Thomas Dodd presentó un proyecto de ley en 1963 destinado a restringir las armas de fuego por correo. Estos esfuerzos culminaron en la Ley de Control de Armas de 1968, una de las leyes de armas más importantes en la historia de Estados Unidos.
Al considerar las explicaciones de la cultura de armas única de los estadounidenses, Hofstadter pensó que tal vez surgió de la idea nacional perdurable de que el acceso a las armas contrarresta la tiranía. Tenía parte de razón. Como muestra la nueva evidencia histórica, fue la prosperidad económica posterior a la Segunda Guerra Mundial, el abundante suministro de armas baratas, junto con el aumento de los ingresos, lo que dio paso a la cultura de armas única de los Estados Unidos. Una vez que esa cultura de las armas echó raíces, floreció, ayudada por las políticas públicas. La teoría de Hofstadter es consistente con el hecho de que el aumento constante en la prevalencia de armas de fuego desde 1949 hasta 1990 fue posible gracias a regulaciones indulgentes, respaldadas por votantes que vieron el derecho a portar armas como un símbolo de libertad y el derecho a la autodefensa.
Con los datos extendidos, podemos ver que Hofstadter escribió en un momento clave en la historia de las armas en Estados Unidos. Durante gran parte de la historia de Estados Unidos, las armas se utilizaron principalmente para la recreación y la caza, pero durante la Guerra Fría la nación se volvió hacia una nueva era de cultura de las armas. Hofstadter murió en 1970, el mismo año en que escribió su artículo sobre las armas. No vivió para ver la transformación del espíritu en torno a la posesión de armas a uno de celebración que continúa hasta el día de hoy.
Hofstadter creía que los estadounidenses se armaron contra la tiranía desde arriba, pero la realidad actual es diferente. Las armas, utilizadas principalmente para la caza y el deporte a mediados del siglo XX, se convirtieron en gran parte en propiedad para protegerse de otros civiles, un reflejo de un miedo moderno, la tiranía de la incertidumbre de los demás.
En un país en el que decenas de millones de personas poseen armas, la seguridad pública se convierte en una responsabilidad personal, por lo que las personas a menudo deciden que lo mejor para ellos es protegerse comprando un arma. Este deseo de estar protegido contra aquellos que tienen armas de fuego mediante la obtención de un arma, multiplicado por millones de personas, ha resultado en una carrera armamentista que hace que todos estén menos seguros. Los acontecimientos históricos, junto con las decisiones políticas, han dado forma a esta explosión en la posesión de armas, lo que ha llevado a una sociedad en la que muchas personas han llegado a asociar las armas con un sentido de seguridad personal. Como resultado, escuchamos todo el tiempo sobre el uso de armas en espacios compartidos de aprendizaje, culto y ocio.
En 1970, al pensar en cómo se desarrollan los conflictos personales y políticos en una nación con tantas armas, Hofstadter preguntó: “¿Hasta dónde deben llegar las cosas?”. Ahora, 54 años después, podemos responder a su pregunta. En 2021, Estados Unidos fue testigo del mayor número de muertes por armas de fuego de su historia y, en 2023, de su año más mortífero en cuanto a tiroteos masivos. Entre las nuevas tendencias alarmantes se encuentran el auge de las armas fantasma (armas caseras fabricadas con piezas no serializadas, lo que dificulta su rastreo y regulación) y la creciente prevalencia de armas automáticas de grado militar en manos de civiles. La posesión de armas no hace más que aumentar, ya que uno de cada cinco hogares estadounidenses ha comprado un arma durante la pandemia de COVID-19, y los nuevos propietarios de armas se diversifican para incluir a más mujeres y personas de color. Mi amigo Charles, un trabajador comunitario callejero en Chicago que trabaja con jóvenes involucrados en la violencia, resumió acertadamente la situación: “La respuesta a más armas es más armas”.
Este ciclo en el que las armas engendran más armas corre el riesgo de convertirse en la norma, a menos que haya una acción estatal concertada para revertir la tendencia. Las investigaciones muestran que la intervención estatal para restringir la disponibilidad de armas puede marcar una diferencia significativa. En la década de 1990, las tasas de criminalidad sin precedentes llevaron a muchos estados de EE. UU. a adoptar restricciones de armas que resultaron en una reducción sustancial en la disponibilidad de armas y salvaron decenas de miles de vidas. Además, los tiroteos masivos en Australia, Canadá y el Reino Unido motivaron a sus gobiernos a implementar regulaciones de armas de sentido común, incluidas prohibiciones de armas automáticas y requisitos para la concesión de licencias y el registro. El éxito de estas intervenciones ofrece la esperanza de que la situación actual no es inmutable. Sin embargo, a pesar de este progreso, los últimos años han sido testigos de un retroceso en los esfuerzos estatales y federales de control de armas. Algunos estados han flexibilizado o derogado leyes, y en 2022 la Corte Suprema de EE. UU. limitó la capacidad de los estados para restringir el acceso a las armas. Es probable que esto haya contribuido al reciente aumento de las muertes por armas de fuego, especialmente entre los afroamericanos.
Protesta a favor del control de armas
Examinar la historia de Estados Unidos ayuda a proporcionar información sobre el presente. El reciente aumento en las ventas de armas y la relajación de las restricciones de armas de fuego en los EE. UU. merecen nuestra atención, lo que conlleva implicaciones que trascienden generaciones y fronteras. Las armas adquiridas durante el aumento de la delincuencia en la década de 1990 han permanecido en las comunidades con consecuencias para las generaciones actuales, y representan una décima parte de la brecha de esperanza de vida entre los hombres blancos y negros en la actualidad. Las fronteras estatales porosas permiten el movimiento de armas desde jurisdicciones indulgentes a regiones con leyes más estrictas y tasas de criminalidad elevadas.
Hoy en día, los estadounidenses se encuentran en una coyuntura crítica, enfrentando las consecuencias de una nación armada contra los extranjeros y entre sí por igual. Para abordar este problema, las personas deben rechazar la premisa de que más armas equivalen a una mayor seguridad. Las armas, que duran más de un siglo, extienden su impacto más allá de los hogares individuales, afectando el bienestar colectivo de las comunidades. La priorización de los derechos individuales de armas en Estados Unidos por encima de la seguridad de la comunidad se ha convertido en un peligro para los inocentes. Los estadounidenses están atrapados en una carrera armamentista que se perpetúa a sí misma y que nos hace a todos menos seguros. La excepcional cultura de las armas de fuego en Estados Unidos exige una reevaluación crítica de las prioridades y políticas de la nación para garantizar un futuro más seguro, uno en el que sea conocido por algo más que las armas.
Traducido por Norberto Barreto Velázquez
La misión espacial de Valentina Tereshkova obligó a los estadounidenses a reconocer que tenían “un oponente que aprovechó sus talentos [de mujeres] de manera que fortaleció a la nación”. Claramente, si se iba a ganar la carrera espacial, los estadounidenses habrían pensado en las mujeres en las ciencias. Un informe de 1957 del Consejo Nacional de Mano de Obra, Womanpower, argumentaba que para competir en las ciencias, Estados Unidos tendría que “hacer un mejor uso de las mentes de las mujeres”. Las mujeres pilotos estadounidenses que abogaban por las mujeres en el espacio en ese momento, como Jerri Cobb y Jane Hart, estaban emocionadas por Tereshkova y decepcionadas con su propio país.
No, las bicicletas no “condujeron a la esterilidad en el varón”. No le dieron a las mujeres “cara de bicicleta”, ni “aniquilaron el hábito de la lectura”. (Culpa a la televisión y a los teléfonos inteligentes por eso). Pero habiendo abierto un nuevo mundo para las “chicas de la bicicleta”, el simple vehículo de dos ruedas sembró las semillas de la liberación.
La cuarta era una referencia para atenuar el temor a un levantamiento de los libertos una vez disuelta la institución, preocupación que incluso compartían algunos abolicionistas moderados y radicales. Dejando el caso de Haití a un lado, alegaban, los procesos de abolición por lo general no había estimulado las venganzas raciales. En Estados Unidos, afirmaban, gracias a un orden de hierro y a una “inhumanidad hasta un extremo que pone espanto en el ánimo”, ese tipo de confrontación no se había dado (70). En general, dado que asumían que el trabajo era una condición “natural”, aseguraban que los libertos, una vez festejaran y holgaran, regresarían sin remedio a las labores que el hábito, la necesidad y el mercado les habían impuesto (74). Un último detalle. No deba pasarse por alto que el lema que abría el Proyecto… era una cita de una Historia de los Estados Unidos escrita por Eduardo Renato Lefebvre de Laboulaye entre 1855 y 1866, un autor al cual Betances Alacán prologó para el público antillano el libro El Partido Liberal su progreso y su porvenir en 1869.
El antiliberalismo es generalmente visto como una reacción violenta contra las ideas y políticas liberales y progresistas modernas, especialmente aquellas destinadas a proteger los derechos y promover las aspiraciones de grupos empujados durante mucho tiempo a los márgenes de la vida política estadounidense. Pero en Estados Unidos, el anti-liberalismo se entiende mejor como conjuntos coherentes de ideas que están relacionadas pero que también cambian con el tiempo.
Abrams cultivó cuidadosamente la exclusividad de Great Wall Vodka. A pesar de que sus anuncios declaraban que Great Wall Vodka era el más caro del mundo, pronto se dio cuenta de que su principal competidor hacía una afirmación similar. PepsiCo, que importó el vodka ruso Stolichnaya, publicitó su propio licor como “el vodka más caro vendido en Estados Unidos”. De hecho, los costos minoristas de Great Wall Vodka eran $ 1 más, y para Abram esto era suficiente. Contrató abogados y en abril de 1977 llevó a PepsiCo a los tribunales, exigiendo la friolera de 5 millones de dólares por daños y perjuicios. Sus abogados presentaron su caso ante la Corte Suprema del Condado de Nueva York, afirmando que tenían el “derecho exclusivo en el uso de las palabras ‘el vodka más caro del mundo’”.
Luego, en febrero de 2022, tras años de combates de baja intensidad en la región de Donbass, en el este de Ucrania, Putin envió 200.000 soldados mecanizados para capturar la capital del país, Kiev, y establecer esa misma “dominación militar.” Al principio, mientras los ucranianos luchaban sorprendentemente contra los rusos, Washington y Occidente reaccionaron con una sorprendente determinación: cortando las importaciones energéticas europeas procedentes de Rusia, imponiendo serias sanciones a Moscú, ampliando la OTAN a toda Escandinavia y enviando un impresionante arsenal de armamento a Ucrania.
La ruptura del Partido Republicano empieza por su líder. En opinión de la ex asesora de la Casa Blanca Fiona Hill, Donald Trump fue tan 
Gail Borden fue una de los primeros en producirla comercialmente en los Estados Unidos en la década de 1850. El propio Borden era un emprendedor en serie, con tantos fracasos como éxitos, pero el momento para la leche era el adecuado. 
“Usando a Malcolm X como consejero espiritual y construyendo sobre el movimiento estudiantil negro de la era del Black Power, a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990, miles de estudiantes negros en varios colegios y universidades predominantemente blancos participaron en muchas protestas y sentadas significativas y bien organizadas”, escribe Dagbovie.
El Imperio de Calibán 