Uno de los libros que más ha influido en mi desarrollo como historiador es, sin lugar dudas, la obra de Charles A. Beard, An Economic Interpretation of the U.S. Constitution. Publicado en 1913, el libro de Beard cuestionó de forma brillante, directa y sin tapujos los mitos que habían adornado la creación de la constitución estadounidense presentándole como uno de los principales ejercicios democráticos en la historia de la Humanidad. Sin compasión alguna por los llamados Padres Fundadores, Beard analiza cómo la defensa de los intereses económicos de la oligarquía estadounidense fue el factor determinante en la redacción de la constitución. Obviamente, esta obra no fue bien recibida por el establishment académico y Beard se convirtió en un historiador marcado, lo que eventualmente le terminó costando su trabajo en la Universidad de Columbia. Su salida de la gran universidad neoyorquina no detuvo su trabajo. Junto a su esposa Mary Beard, otra gran historiadora, continuó desmontado mitos históricos
En este corto ensayo, el doctor Richard Drake reacciona ante acusaciones de racismo hechas en contra de los Beard. Drake resalta el antisemitismo y el rechazo a la esclavitud de los Beard. El profesor Drake ocupa la Cátedra de Investigación Lucile Speer en Política e Historia en la Universidad de Montana. Es autor de Charles Austin Beard: The Return of the Master Historian of American Imperialism (2018) y de The Education of an Anti-Imperialist: Robert La Follette and U.S. Expansion (2013).
¿Fue Charles Austin Beard un historiador racista?
Richard Drake
Counterpunch
10 de febrero de 2023
La controversia sobre Charles Austin Beard comenzó en 1913 cuando publicó An Economic Interpretation of the U.S. Constitution. Cumplió treinta y nueve años ese año. Hasta entonces, sus libros habían aparecido con elogios generalizados dentro de la profesión y con el descuido benigno del público lector en general. Un profesor de gran éxito en la Universidad de Columbia y un prolífico autor y crítico de libros sobre inglés e historia estadounidense, avanzó rápidamente en la profesión. Como muestra de su promesa profesional, la principal revista en su campo lo buscó temprano para servir en su junta de editores.
El ascenso profesional normal de un académico talentoso, enérgico y ambicioso cambió repentinamente su trayectoria en 1913. Lo hizo bruscamente en dos direcciones. Los socialistas y los liberales progresistas elogiaron a Beard por su análisis realista de la Convención Constitucional como el lugar de nacimiento de un gobierno nacional destinado desde el principio a servir como el ayudante político de las élites económicas del país. Para la izquierda, Beard se convirtió y siguió siendo una figura heroica y un avatar de la forma en que se debe escribir la historia crítica. Los conservadores, sin embargo, nunca perdonarían a Beard por su retrato de los Padres Fundadores como una asamblea de políticos, por muy brillantes y eruditos que fueran, actuando necesariamente en el engrandecimiento de las élites que los habían enviado a Filadelfia en 1787, más o menos estableciendo el patrón de la política estadounidense desde entonces. Por hacer tal argumento y documentarlo, se convirtió en el historiador más famoso e influyente del país, pero también en el más notorio y controvertido.
Las batallas sobre la interpretación de Beard de la Constitución palidecieron en comparación con las consecuencias del papel que desempeñó durante los debates nacionales sobre la intervención estadounidense en la Segunda Guerra Mundial. Para entonces también era el principal intelectual público del país. Utilizó su influencia para oponerse a la política intervencionista de Franklin Delano Roosevelt, argumentando que esta guerra, como la Gran Guerra que la precedió, se refería principalmente al imperio. Basó su apelación en las tradiciones imparciales de política exterior consagradas en el discurso de despedida de Washington. Abandonar esas tradiciones en favor de apoyar a los imperios británico, francés y soviético en una guerra que sería la más catastrófica de la historia le pareció el principio del fin de una auténtica civilización democrática estadounidense.
Beard despreciaba a los nazis, pero pensaba que su derrota era sólo incidental al objetivo principal del gobierno de los Estados Unidos, establecer su hegemonía sobre la economía mundial. Al igual que con la Convención Constitucional y todas las guerras estadounidenses que comenzaron con la Revolución en 1775, entendió la Segunda Guerra Mundial en su nivel más profundo como un evento económico. El espectacular ascenso del poder del gobierno estadounidense que luego comenzó con la creación del complejo militar-industrial sería el principal legado de la guerra y convertiría a los Estados Unidos en un estado de guarnición permanente en eterna vigilancia para el bienestar y el aumento del orden capitalista corporativo. Beard no entendió todo bien sobre la Segunda Guerra Mundial, pero vio claramente la dirección en la que se dirigía el país.
En septiembre del año pasado, Beard fue atacado en un tercer frente, su presunto racismo. El ataque ocurrió en las páginas de The New York Review of Books en un artículo de uno de los historiadores más eminentes del país, Eric Foner. En reacción a ese cometario escribí la siguiente carta a los editores de esa publicación.
A los editores:
En “La complicidad de los libros de texto” (NYRB, 22 de septiembre de 2022), Eric Foner afirma: “Charles y Mary Beard, en un libro de texto escrito en la década de 1920, prácticamente ignoraron el movimiento abolicionista, reflejando no solo el racismo, ciertamente presente en su libro, sino también la comprensión ‘beardiana’ de la historia como una serie de luchas entre clases económicas, con ideologías políticas que son esencialmente máscaras para el interés económico propio”.
Los Beards ciertamente no estaban imbuidos de todas las actitudes iluminadas de nuestro tiempo hacia la igualdad humana. Como podríamos esperar de la mayoría de los estadounidenses nacidos en la década de 1870, es poco probable que alguno de ellos pueda aprobar un examen estrictamente calificado de entrenamiento de sensibilidad en el lugar de trabajo.
Sin embargo, a los Beards les fue bien en los debates sobre la igualdad humana de su propio tiempo. Mary Ritter Beard avanzó la historia de las mujeres como un campo de investigación vital. The Rise of American Civilization, el libro de texto citado por el profesor Foner y que ella coescribió con su esposo, atrajo nueva atención a los problemas de las mujeres.
Charles Austin Beard, el principal historiador e intelectual público de la época, se opuso vigorosamente al antisemitismo en la vida estadounidense. En 1917, protestó por el despido en la ciudad de Nueva York de tres maestros de escuela judíos de izquierda: Samuel Schmalhausen, Thomas Mufson y A. Henry Schneer, quienes, según el New York Times, habían sido despedidos por “tener puntos de vista subversivos de buena disciplina y de socavar la buena ciudadanía en las escuelas”. Beard avaló a estos hombres y protestó en una carta citada por el Times que había habido “no poco sentimiento antisemita en el caso”. También se involucró en otro notorio episodio de antisemitismo más de veinte años después, la denegación de un nombramiento para el historiador Eric Goldman en la Universidad Johns Hopkins a pesar del respaldo unánime del departamento de historia. Beard, un profesor visitante allí en ese momento, criticó la decisión como un caso flagrante de prejuicio.
Beard también atacó el antisemitismo como una fuerza maligna en todo el mundo. A principios y mediados de la década de 1930, cuando muchos en Europa y Estados Unidos vitorearon a Adolf Hitler como un baluarte contra el comunismo soviético, Beard atacó implacablemente al régimen nazi. Condenó a los nazis por su antisemitismo y actitudes racistas en general. Escribiendo para The New Republic en 1933 y 1934, condenó “el salvajismo nazi habitual en el trato con los judíos” y protestó por las conferencias de los portavoces nazis que intentaban influir en los estadounidenses “en beneficio del juego de propaganda de Hitler”. En un discurso pronunciado en 1934 en la New School for Social Research, Beard retrató el nazismo como “una filosofía diabólica baja” responsable de un reino de terror en el corazón de Europa. Ese octubre, criticó a Roscoe Pound, decano de la Facultad de Derecho de Harvard, por aceptar un título honorario de la Universidad de Berlín. Un honor de los nazis contó en contra del destinatario, en la economía moral de Beard. En un artículo de Foreign Affairs de 1936, criticó el sistema nazi de educación por su obsesión con la higiene racial y el programa de aplastar “toda libertad de instrucción y toda búsqueda independiente de la verdad”.
¿La interpretación económica de los Beards de la Guerra Civil reflejó motivos racistas como afirma el profesor Foner? Los Beards odiaban la esclavitud como una institución irremediablemente malvada. Su relato de la esclavitud comienza: “En los amargos anales de los humildes no hay capítulo más espantoso que la historia de este comercio de carne humana”. La esclavitud surge para una discusión sostenida a lo largo del primer volumen, siempre como una tragedia para el país. Entre los escritores de la época de la Guerra Civil que los Beards admiraban, Ralph Waldo Emerson recibe elogios singularmente altos y no solo por su penetrante discernimiento de las conexiones entre la propiedad y la política. También señalan con evidente aprobación sus “golpes rotundos a la esclavitud como institución”. Presentan el caso a favor de la esclavitud que el Sur se hizo a sí mismo, al tiempo que señalan que su naturaleza autoengañosa condujo a la aplastante derrota militar de la región y a la ruina económica a largo plazo. También examinan la agenda económica del Norte, esencialmente siguiendo el razonamiento presentado brevemente por Henry Adams, un historiador ejemplar para ellos, en su autobiografía. Adams sintetizó en una sola imagen el significado último de la Guerra Civil como el triunfo de los intereses económicos del Norte: “El mundo después de 1865 se convirtió en un mundo de banqueros”.
El análisis de los Beards, sin embargo, no puede atribuirse legítimamente al racismo. Escribieron su libro inmediatamente después de la Gran Guerra. Partidarios de la política intervencionista del presidente Wilson en ese conflicto, posteriormente se desilusionaron por la codicia imperialista que triunfó en la Conferencia de Paz de París de 1919. La guerra para hacer que el mundo fuera seguro para la democracia había enseñado a los Beards a descartar las profesiones de idealismo sobre la libertad como una explicación persuasiva de las políticas de guerra de Washington. A esta regla, no hicieron una excepción para la Guerra Civil. No el racismo, sino la lógica de su convicción sobre la guerra en general los guió en su interpretación de la Guerra Civil.
Richard Drake
Missoula, Montana
Mary Beard
La carta no encontró el favor de los editores de NYRB. Este resultado era quizás comprensible. Los editores explican en su sitio web que reciben miles de tales cartas. Sin embargo, es necesario hacer algunos esfuerzos para aportar equidad y precisión al debate sobre Beard. Se lo debemos. Fue, después de Henry Adams, nuestro mayor historiador. Su idea de seguir el rastro del dinero para una comprensión adecuada del imperialismo y el militarismo estadounidenses constituye un rayo de luz en la niebla de propaganda que nos envuelve hoy. Descartar a Beard como racista en esta época puede ser un medio efectivo, aunque históricamente irresponsable, para deshacerse de él de una vez por todas. Como siempre desde 1913, cancelar Beard vendría como una consumación devotamente deseada por los guardianes de nuestras mitologías nacionales.
Traducido por Norberto Barreto Velázquez
El Imperio de Calibán 